Sites externos preenchem lacuna do Spotify ao identificar

A cantora Slime Dot, artista de R&B de Las Vegas com mais de 100 mil ouvintes mensais no Spotify, é um exemplo do problema que terceiros tentam resolver. Em maio, ela negou em entrevista à GQ ser uma “artista de IA”, mas a revista depois admitiu que se tratava de um avatar artificial. A confusão poderia ser evitada se o Spotify marcasse conteúdos gerados por IA como faz o YouTube, mas a plataforma ainda não adota essa prática de forma ampla. Para preencher essa lacuna, surgiram sites como o SoullessMusic.com, que mantém um banco de dados de “artistas de IA escondidos no Spotify”. A ferramenta analisa faixas e metadados para detectar indícios de geração artificial. Já o SlopTracker permite que usuários enviem links de faixas do Spotify e, por meio de detectores abertos, estima a probabilidade de serem produzidas por IA. Em um teste, a música “Fully” de Slime Dot foi apontada como 95% gerada pelo modelo Suno. A ausência de transparência do Spotify não só engana ouvintes como também prejudica artistas reais, que competem com milhares de faixas geradas automaticamente. Casos de golpistas usando o nome de músicos falecidos para bombear streams já foram documentados. Embora o Spotify tenha anunciado em 2023 que iria implementar rótulos de IA, até agora o recurso não aparece na maioria das faixas analisadas. A empresa afirma que adota uma “abordagem em camadas”, com políticas contra spam e ferramentas como créditos de IA, mas especialistas consideram as medidas insuficientes. Enquanto o Spotify não age de forma consistente, os detectores caseiros são imperfeitos e podem gerar falsos positivos. Mesmo assim, o SoullessMusic estima que os artistas de IA rastreados geram cerca de US$ 5,7 milhões por ano — o mais popular, mikeeysmind, fatura US$ 1,5 milhão sozinho. Com a concorrência da Deezer, que já sinaliza todo conteúdo gerado por IA em sua plataforma, a pressão sobre o Spotify para adotar medidas claras de rotulagem só cresce.